Registrert: 25/05/2008
Poster i forumet: 771
Poster i forumet: 771
PugC
2 måneder siden
Ble nysgjerrig etter å ha lest forsiden på donkr og leste bloggen til den godeste Brunson. Det kan se ut til at han maner til at folk skal roe seg litt ned og går forbausende langt i å gi sin støtte til Ferguson og Lederer.
Synes det var interessant å se at en såpass gammel ringrev prøver å roe ned gemyttene noe. Han stiller et interessant spørsmål; hvor langt skal man spre ansvaret? Det mest naturlige vil vel være at styret bør ta en stor del av ansvaret for det som foregår i deres selskap. Om de ikke visste hva som foregikk, gjorde de ikke jobben sin. I Norge vet jeg at styret er ansvarlig for det selsakpet gjør, og jeg går vel ut fra at det samme er tilfelle i statene.
Selv om Brunson er lojal mot sine venner og ikke uten videre slenger seg med i hylekoret, aner det meg at styret nok på et eller annet tidspunkt må stå til rette for manglende oppfølging av driften i selskapet. Nå skal det sies at jeg kanskje synes at Negreanu's ordvalg ikke var helt gode når han mer eller mindre oppfordret til vold mot Ferguson & Lederer, men jeg vet ikke helt om jeg kjøper Brunsons versjon heller. Om man er en dårlig forretningsmann, så får man fylle styret med gode forrettningsmenn som man kan stole på, heller enn å sitte i styret selv og ikke gjøre en skikkelig jobb.
Synes det var interessant å se at en såpass gammel ringrev prøver å roe ned gemyttene noe. Han stiller et interessant spørsmål; hvor langt skal man spre ansvaret? Det mest naturlige vil vel være at styret bør ta en stor del av ansvaret for det som foregår i deres selskap. Om de ikke visste hva som foregikk, gjorde de ikke jobben sin. I Norge vet jeg at styret er ansvarlig for det selsakpet gjør, og jeg går vel ut fra at det samme er tilfelle i statene.
Selv om Brunson er lojal mot sine venner og ikke uten videre slenger seg med i hylekoret, aner det meg at styret nok på et eller annet tidspunkt må stå til rette for manglende oppfølging av driften i selskapet. Nå skal det sies at jeg kanskje synes at Negreanu's ordvalg ikke var helt gode når han mer eller mindre oppfordret til vold mot Ferguson & Lederer, men jeg vet ikke helt om jeg kjøper Brunsons versjon heller. Om man er en dårlig forretningsmann, så får man fylle styret med gode forrettningsmenn som man kan stole på, heller enn å sitte i styret selv og ikke gjøre en skikkelig jobb.
0
Vær den første til å like dette
Doyle Brunson kommenterer ftp, Ferguson og Lederer
Ble nysgjerrig etter å ha lest forsiden på donkr og leste[url=http://www.cardplayer.com/poker-blogs/30-doyle-brunson/entries/560775-doyleism-of-the-day-when-you-are-up-your-friends-know-who-you-are-when-you-are-down-you-know-who-your-friends-are] bloggen[/url] til den godeste Brunson. Det kan se ut til at han maner til at folk skal roe seg litt ned og går forbausende langt i å gi sin støtte til Ferguson og Lederer.
Synes det var interessant å se at en såpass gammel ringrev prøver å roe ned gemyttene noe. Han stiller et interessant spørsmål; hvor langt skal man spre ansvaret? Det mest naturlige vil vel være at styret bør ta en stor del av ansvaret for det som foregår i deres selskap. Om de ikke visste hva som foregikk, gjorde de ikke jobben sin. I Norge vet jeg at styret er ansvarlig for det selsakpet gjør, og jeg går vel ut fra at det samme er tilfelle i statene.
Selv om Brunson er lojal mot sine venner og ikke uten videre slenger seg med i hylekoret, aner det meg at styret nok på et eller annet tidspunkt må stå til rette for manglende oppfølging av driften i selskapet. Nå skal det sies at jeg kanskje synes at Negreanu[apostrophe]s ordvalg ikke var helt gode når han mer eller mindre oppfordret til vold mot Ferguson & Lederer, men jeg vet ikke helt om jeg kjøper Brunsons versjon heller. Om man er en dårlig forretningsmann, så får man fylle styret med gode forrettningsmenn som man kan stole på, heller enn å sitte i styret selv og ikke gjøre en skikkelig jobb.
Synes det var interessant å se at en såpass gammel ringrev prøver å roe ned gemyttene noe. Han stiller et interessant spørsmål; hvor langt skal man spre ansvaret? Det mest naturlige vil vel være at styret bør ta en stor del av ansvaret for det som foregår i deres selskap. Om de ikke visste hva som foregikk, gjorde de ikke jobben sin. I Norge vet jeg at styret er ansvarlig for det selsakpet gjør, og jeg går vel ut fra at det samme er tilfelle i statene.
Selv om Brunson er lojal mot sine venner og ikke uten videre slenger seg med i hylekoret, aner det meg at styret nok på et eller annet tidspunkt må stå til rette for manglende oppfølging av driften i selskapet. Nå skal det sies at jeg kanskje synes at Negreanu[apostrophe]s ordvalg ikke var helt gode når han mer eller mindre oppfordret til vold mot Ferguson & Lederer, men jeg vet ikke helt om jeg kjøper Brunsons versjon heller. Om man er en dårlig forretningsmann, så får man fylle styret med gode forrettningsmenn som man kan stole på, heller enn å sitte i styret selv og ikke gjøre en skikkelig jobb.
PugC
