OPPDATERT Betsson og de andre underselskapene nekter mange kunder å ta ut penger

hvorfor kan ikke betsson komme og svare skikkelig for seg?

essern:

hvorfor kan ikke betsson komme og svare skikkelig for seg?

Det har de helt sikkert tenkt å gjøre. De har nok litt for lite manpower fortiden og det er nok ikke alltid like lett å tråle nettforum på en søndag. Forøvrig leverte vel nettopp Betsson tidenes resultat,

Har ikke sett reportasjen da NRK bare bufferet så har ikke tatt stilling til saken.

Robs:

essern:

hvorfor kan ikke betsson komme og svare skikkelig for seg?

Det har de helt sikkert tenkt å gjøre. De har nok litt for lite manpower fortiden og det er nok ikke alltid like lett å tråle nettforum på en søndag. Forøvrig leverte vel nettopp Betsson tidenes resultat,

Har ikke sett reportasjen da NRK bare bufferet så har ikke tatt stilling til saken.

Alle kan starte kasino , ikke betale ut premier og få ett godt resultat.
Tror ikke det lønner seg i lengden.

Robs:

essern:

hvorfor kan ikke betsson komme og svare skikkelig for seg?

Det har de helt sikkert tenkt å gjøre. De har nok litt for lite manpower fortiden og det er nok ikke alltid like lett å tråle nettforum på en søndag. Forøvrig leverte vel nettopp Betsson tidenes resultat,

Har ikke sett reportasjen da NRK bare bufferet så har ikke tatt stilling til saken.

Alle kan starte kasino , ikke betale ut premier og få ett godt resultat.
Tror ikke det lønner seg i lengden.

essern:

hvorfor kan ikke betsson komme og svare skikkelig for seg?

Det har de helt sikkert tenkt å gjøre. De har nok litt for lite manpower fortiden og det er nok ikke alltid like lett å tråle nettforum på en søndag. Forøvrig leverte vel nettopp Betsson tidenes resultat,

Har ikke sett reportasjen da NRK bare bufferet så har ikke tatt stilling til saken.

Vant selv rundt €2700 på casinoet til Betsson en stund tilbake, men mistet alt når jeg prøvde å overføre til hovedkonto fordi jeg manglet å omsette typ €20-€30 etter en bonus. Som plaster på såret ga de meg en €50-bonus (y)

• Intäkterna uppgick till 515, (484,3) mkr och rörelsemarginalen uppgick till 33,4 (26,4) procent
• Rörelseresultatet uppgick till 172,3 (127,7) mkr, vilket motsvarar en ökning med 35 procent
• Resultatet före skatt uppgick till 172,9 (128,7) mkr
• Resultatet uppgick till 165,8 (125,2) mkr, motsvarande 4,01 (3,19) kronor per aktie
• Betsson har inga räntebärande skulder och likvida medel uppgick till 509,7 (497,1) mkr
• Uttag från spelkonto av spelaren som vann rekord-jackpotten i slutet av tredje kvartalet har belastat likvida medel med 11,7 meur
• Under kvartalet har ett nytt B2B avtal undertecknats med Berlingske Media i Danmark
• Betsson erhöll under kvartalet en spellicens i Danmark
• Integrationen av Betsafe fortlöper enligt plan

• Intäkterna ökade med 8 procent till 1 736,6 (1 603,2) mkr och rörelsemarginalen uppgick till 32,2 (23,7) procent
• Rörelseresultatet uppgick till 559,7 (380,6) mkr, vilket motsvarar en ökning med 47 procent
• Resultatet före skatt uppgick till 555,4] (382,5) mkr
• Resultatet uppgick till 527,8 (365,7) mkr, motsvarande 13,12 (9,32) kronor per aktie

Til Betsafes forsvar, så er betingelsene deres klare i disse sakene.

2.10

Hver person inklusive Brukeren får kun ha ETT Konto om gangen i sitt navn eller på noe sett referbart til samme person. Om Brukeren forsøker og/eller lykkes i å åpne mer enn ett Konto, kan alle disse Brukerkontoer blokkeres eller stenges.
2.11

Bare en Konto per husholding er tillatt. Om to eller flere Brukere deler samme hushold, må Betsafe informeres, av Brukerne som bor i det tidligere nevnte husholdet.

I tillegg må det nesten nevnes at FBI har en tendens til å bli veldig tabloide i sin fremstilling. Noe som kan gi en veldig skjev fremstilling da Betsafe ikke kan eller vil diskutere enkeltsaker.

Disse enkeltsakene sier heller ingenting om hvor slavisk Betsafe følger regelverket sitt. Det er vel ikke utenkelig at de ser mellom fingrene på det i enkeltsaker, men setter foten ned når det er tydelige tegn på bonushoring.

I en perfekt verden vil slikt stoppes før man gjør første innskudd på konto nummer to, men det ville nok fått store konsekvenser for omsetningen om folk måtte gjennom en manuell autentiseringsprosess før de kan begynne å bruke nye kontoer. Spesielt når konkurrerende selskap driver på sammme måte.

Ser at mange her har meninger, men allikavell klarer de å melde at de ikke har fått sett innslaget. Da syns jeg de burde bruke 15 min til å se repportasjen før de uttaler seg noe mere. Er jo faktisk hele denne tråden handler om.

...når det er sagt så er det vel en ting som blir gjentatt her og i repportasjen, som aktørene må svare på: Hvorfor godtar spillselskapet at det blir satt penger inn og spillet på en konto som i utgangspunktet ikke er gyldig ?

De utnytter maksimal den manglende rettsbeskyttelsen som deres "inntektskilde" har og de gidder ikke engang å prøve å skjule det. De bare turer likegyldig frem.

I tilegg, dette med ip adresse. Det burde ikke hvert lovelig å opptre på denne måten. Som jeg har sakt tidligere. Man kan aldri garanterere seg mot ip adresser. En ip adresse kan hver brukt av andre og/eller hver gjennbrukt flere steder.

Sålenge kasinoet aksepterer både innskudd og innsats er det sick drøyt og nekte utbetaling, om kunden vinner. Om innskuddet går tapt nekter jeg og tro at kasinoet refunderer tapet..

Vanskelig og ikke synes synd på han eldre mannen som åpenbart ikke har snøring, setter inn pensjonen/trygda/lønna og endelig klarer å dinge noe for så å få vite at han ikke kan få utbetalt noe fordi han tidligere hadde en konto der for mange år siden. Jeg selv har glemt at jeg har regget meg på sider, så da er det vel sannsynlig at det er en ærlig feil fra hans side og. At de da bare konfiskerer alt virker direkte hjerteløst imo - men forklarer jo hvorfor de går i pluss. Vanskelig å gå i tap når du itillegg til 5% eller whatev av omsetningen konfiskerer endel av winsa og. På daglig basis tilogmed. Pinlig.

Vanskelig og ikke synes synd på han eldre mannen som åpenbart ikke har snøring, setter inn pensjonen/trygda/lønna og endelig klarer å dinge noe for så å få vite at han ikke kan få utbetalt noe fordi han tidligere hadde en konto der for mange år siden. Jeg selv har glemt at jeg har regget meg på sider, så da er det vel sannsynlig at det er en ærlig feil fra hans side og. At de da bare konfiskerer alt virker direkte hjerteløst imo - men forklarer jo hvorfor de går i pluss. Vanskelig å gå i tap når du itillegg til 5% eller whatev av omsetningen konfiskerer endel av winsa og. På daglig basis tilogmed. Pinlig.

Det pussige er at de ikke oppdager at det er 2 kontoer før det skal betales ut...

Jeg regner med at de har et kontrollsystem for å avsløre svindelforsøk. Dette systemet fanger sansynligvis opp disse dobbeltkontoene umiddelbart. Hvorfor blir da ikke kontoinnehaver konfrontert med dette da? Regner med at mange har glemte kontoer rundt omkring. Jeg vet at jeg har...

Fordi tapende dobbel kontoer gir dem penger, mens vinnende gir dem grunn for konfiskering.

Kadonk: Er flere tiår siden man begynte å bevege seg bort fra caveat emptor mot konsumentbeskyttelse. Man kan ikke sette inn hvilke som helst urimelige betingelser i konsumentkontrakter og tro at det er helt greit.

Jeg synes det er helt håpløse betingelser i Betsafes T&Cs, og uansett om de har loven på sin side, så er det høyst umoralsk og gjør iallfall at jeg aldri blir å sette inn en krone til der. Det som har felt de to kundene i denne saken, samme IP og tidl. bruker, bør kunne sjekkes like enkelt ved registrering som ved uttak, og bærer lite kostnader da det bør være prosesser som kan automatiseres i stor grad.

EUs ”Unfair Contracts Terms Directive” for konsumenter (Betsafe er vel register i Malta, som er en del av EU) sier at: ”A contractual term which has not been individually negotiated shall be regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties' rights and obligations arising under the contract, to the detriment of the consumer.”

I disse sakene så blir jo spiller fratatt alle sine rettigheter fra registrering, og da bør det ikke kunne være mulig å for spilleren å sette inn penger å spille for. Spiller taper altså alt av innskudd uansett om han taper eller vinner. Betsafe derimot, har sikret seg alt av gevinster og deler/alt av tap spilleren måtte inntreffe.

I tillegg og kanskje det som verre er, er at Betsafe stjeler midler fra andre spillere. Hva om en spiller som spiller på samme IP som en annen, er vinnende i poker. Når han skal ta ut pengene, så blir disse beslaglagt av Betsafe på grunn av at andre har spilt med samme IP. Da opplever altså andre spillere, som har opprettholdt T&C, å måtte betale i form av tap til spilleren som har brutt T&C, og rake til Betsafe. Altså profiterer Betsafe på å tillate spillere som bryter T&C å spille. Regningen tar spillere som opprettholder T&C. Helt på trynet, Betsafe!

For ikke å glemme problematikken med påliteligheten av IP-sjekk for å avgjøre om flere spillere spiller fra samme hushold, PC etc. som ble nevnt av noen tidligere i tråden.

Maltas Consumer Affairs Act bygger videre på det samme: 44. ”It shall be unlawful in consumer contracts to use unfair terms […]and any term prohibited as aforesaid inserted in any consumer contract shall be deemed never to have been so inserted.”

Og: 45. (1) “An unfair term means any term in a consumer contract, which on its own or in conjunction with one or more other terms […] (a) creates a significant imbalance between the rights and obligations of the contracting parties to the detriment of the consumer […] (d) is incompatible with the requirements of good faith.”

Jeg ser rett og slett ikke hvordan det å frata spilleren alle rettigheter til gevinster i all fremtid, mens det ikke blir restriksjoner på innskudd ikke er brudd på good faith og fører til ubalanse mellom konsument og tjenestetilbyder. At det kun er enkle grep som skal til for å avsløre denne typen brudd på T&C fra registrering av, gjør ikke saken bedre for Betsafe. Og i tillegg tapene som spillere som ikke har brutt T&C blir påført, så er hele opplegget helt latterlig.


Om jeg er på jordet med disse konsumentlovene vet jeg ikke. Jeg vet bare at jeg aldri mer kommer til å spille hos Betsafe.

Imo burde donkr bruke sin markedsmakt til å sverte (i det minste slutte å promotere) tydelig useriøse aktører som betsson og fjerne dagens affialiate avtaler. Må jo vere +EV for donkr å vise at dei faktisk bryr seg om brukermassen. Ved å kalanisere ekstisterane brukarar inn på dei andre sidene på nettverket ein har deals med (eller andre sites) vil ein jo heller ikkje tape mange kronene på det.

Imo burde donkr bruke sin markedsmakt til å sverte (i det minste slutte å promotere) tydelig useriøse aktører som betsson og fjerne dagens affialiate avtaler. Må jo vere +EV for donkr å vise at dei faktisk bryr seg om brukermassen. Ved å kalanisere ekstisterane brukarar inn på dei andre sidene på nettverket ein har deals med (eller andre sites) vil ein jo heller ikkje tape mange kronene på det.

Jeg synes det er helt håpløse betingelser i Betsafes T&Cs, og uansett om de har loven på sin side, så er det høyst umoralsk og gjør iallfall at jeg aldri blir å sette inn en krone til der. Det som har felt de to kundene i denne saken, samme IP og tidl. bruker, bør kunne sjekkes like enkelt ved registrering som ved uttak, og bærer lite kostnader da det bør være prosesser som kan automatiseres i stor grad.

Sjekket med kunde service til Betsson i går.. Å da viste det seg at jeg hadde en gammel bruker konto hos dem.
Men siden jeg ikke skulle ta ut noen penger, så gikk det fint for dem å fjerne den kontoen!
Men om jeg hadde hadde masse penger på kontoen min ville ikke dette vært mulig å alle penger hadde vært tapt!?
Det er svindel i mine øyne.. :S Blir ikke noe mer betsson for min del etter det her..